વિમા કંપની થર્ડ પાર્ટીને વળતર આપવા માટે જવાબદાર, ભલે કાર નશામાં ડ્રાઇવ કરવામાં આવી હોય: કેરલ હાઇકોર્ટ

Insurance company: કેરળ હાઈકોર્ટે સોમવારે અવલોકન કર્યું હતું કે વીમા કંપની અકસ્માત પીડિત/થર્ડ પાર્ટીને શરૂઆતમાં વળતર ચૂકવવા માટે જવાબદાર છે, પછી ભલેને વીમા પૉલિસી ચાલક દારૂના નશામાં હોય વળતરને લાગૂ કરતી હોય કે નહી. 

જસ્ટિસ સોફી થોમસે કહ્યું કે જો વીમા પોલિસી વળતરને આવરી લેતી નથી, તો પણ જ્યારે અકસ્માત નશામાં ડ્રાઇવિંગના લીધે થાય છે, ત્યારે વીમા કંપનીએ પ્રથમ કિસ્સામાં ત્રીજા પક્ષકારને ચૂકવણી કરવી પડશે અને પછી ડ્રાઇવર અને માલિક પાસેથી વળતર માંગવું પડશે. આખરે તે ઉત્તરદાયી છે.

કોર્ટે કહ્યું, "જો પોલીસી પ્રમાણપત્રમાં નશામાં ડ્રાઇવિંગ કરવું એ પોલિસીના નિયમો અને શરતોનું ઉલ્લંઘન છે, તો પણ વીમા કંપની વળતર ચૂકવવા માટે જવાબદાર છે. નિઃસંદેહ જ્યારે ડ્રાઇવર નશાની હાલતમાં હોય, તો અલબત્ત , તેની ચેતના અને ઇંન્દ્રીઓ નબળી પડી જાય છે, જે તેને વાહન ચલાવવા માટે અયોગ્ય બનાવે છે. પરંતુ પોલિસી હેઠળની જવાબદારી વૈધાનિક પ્રકૃતિની છે અને તેથી કંપની પીડિતને વળતરની ચૂકવણીમાંથી મુક્તિ મેળવવા માટે જવાબદાર નથી. કારણ કે ઉલ્લંઘન કરનાર વાહનનો ત્રીજા પ્રતિવાદી-વિમા કંપની સાથે માન્ય રીતે વીમો લેવામાં આવ્યો હતો અને અપીલકર્તા-દાવેદાર ત્રીજો પક્ષ છે, કંપની શરૂઆતમાં તેને વળતર આપવા માટે જવાબદાર છે; પરંતુ કંપની ઉત્તરદાતાઓ 1 અને 2 (ડ્રાઈવર અને માલિક પાસેથી તેને વસૂલ કરવા માટે હકદાર છે) ને વળતર આપવા માટે જવાબદાર છે.

આ પણ વાંચો: 70 વર્ષ જૂનુ બિલ થયું વાયરલ, જાણો આઝાદીથી લઇને અત્યાર સુધીના સોનાના ભાવ
આ પણ વાંચો: આટલા પગારવાળાને મોટો ફાયદો! કંપની ઇન્ક્રીમેન્ટ નહી આપે તો પણ લઇ શકશો ગાડી અને બંગલો

કોર્ટ મોટર એક્સિડન્ટ ક્લેમ્સ ટ્રિબ્યુનલ (MACT) દ્વારા આપવામાં આવેલ વળતરને પડકારતી અપીલ પર વિચારણા કરી રહી હતી કારણ કે તે અપૂરતું હતું. કેસની હકીકતો એ છે કે 2013 માં જ્યારે અપીલકર્તા ઓટોરિક્ષામાં મુસાફરી કરી રહ્યો હતો, ત્યારે પ્રથમ પ્રતિવાદી દ્વારા ચલાવવામાં આવેલી કારે ઓટોરિક્ષાને ટક્કર મારતાં તેનો અકસ્માત થયો હતો.

આ પણ વાંચો: રિયલ એસ્ટેટ સેક્ટરમાં આશાઓ વધી, નિયમો અને ટેક્સમાં ફેરફારની આશા, જાણો શું છે માંગ
આ પણ વાંચો: Budget 2023: દેશની કરોડો મહિલાઓને નાણામંત્રીએ આપી ખુશખબરી, બજેટ થઇ ગઇ આ જાહેરાત!
આ પણ વાંચો: Budget 2023: મોદી સરકારે ખતમ કર્યો ગુલામાનો આ રિવાજ, જાણો તૂટી કેટલી પરંપરાઓ?

આરોપી રોડ પર પટકાયો હતો અને તેને ગંભીર ઈજાઓ પહોંચી હતી. તેને હોસ્પિટલમાં દાખલ કરવામાં આવ્યો હતો અને સાત દિવસ સુધી તેની સારવાર કરવામાં આવી હતી અને તેણે દાવો કર્યો હતો કે ડિસ્ચાર્જ થયા બાદ પણ તેણે છ મહિના સુધી આરામ કરવો પડ્યો હતો.

તે વ્યવસાયે ડ્રાઈવર હતો અને તેની માસિક આવક ₹12,000 હતી. ₹4 લાખના વળતરનો દાવો કરીને એમએસીટીનો સંપર્ક કર્યો હોવા છતાં, ટ્રિબ્યુનલે માત્ર ₹2.4 લાખનો આદેશ આપ્યો હતો. આનાથી તેમને હાલની અપીલ સાથે હાઈકોર્ટમાં જવાની પ્રેરણા મળી.

કોર્ટે નોંધ્યું હતું કે કારના ડ્રાઈવર વિરુદ્ધ દાખલ કરાયેલા નાના કેસની ચાર્જશીટ દર્શાવે છે કે તે નશાની હાલતમાં કાર ચલાવી રહ્યો હતો અને આ હકીકત ડ્રાઈવર કે માલિક દ્વારા વિવાદિત નથી. વીમા કંપનીએ કહ્યું કે તે વીમાધારકને વળતર ચૂકવવા માટે જવાબદાર નથી કારણ કે ડ્રાઈવર દારૂના નશામાં વાહન ચલાવી રહ્યો હતો.

જો કે, કોર્ટે કહ્યું કે જો પોલિસી સર્ટિફિકેટ દર્શાવે છે કે દારૂ પીને ડ્રાઇવિંગ કરવું એ પોલિસીના નિયમો અને શરતોનું ઉલ્લંઘન છે, તો પણ વીમા કંપની તૃતીય પક્ષને વળતર ચૂકવવા માટે જવાબદાર છે. જો કે, આ કિસ્સામાં ડ્રાઈવર અને માલિકની અંતિમ જવાબદારી હોવાથી, તેઓએ વીમા કંપની દ્વારા ચૂકવવામાં આવેલી વળતરની રકમની ભરપાઈ કરવી પડશે.

એટલા માટે કોર્ટે વીમા કંપનીને અપીલકર્તાના બેંક ખાતમાં 7% પ્રતિ વર્ષના દરથી વ્યાજ સાથે મૂળ વળતર અને કમાણી, પીડા અને દર્શક ખર્ચના નુકસાન માટે 39,000 ની વધારાની રકમ જમા કરાવવાનો નિર્દેશ કર્યો. તેણે કંપનીને આ જમા રાશિ કારના ડ્રાઇવર અને મૂળ માલિક પાસેથી વસૂલવાનો નિર્દેશ આપ્યો હતો.