પત્નીને શારીરિક સુખથી વંચિત રાખી તો પણ આપવું પડશે ભરણપોષણ, પતિની અરજી કોર્ટે ફગાવી

Chhattisgarh High Court Verdic: છત્તીસગઢ હાઈકોર્ટે કહ્યું છે કે પતિની નપુંસકતા પત્નીને અલગ રહેવા માટે પૂરતા કારણો છે અને આવા સંજોગોમાં તે CrPCની કલમ 125 હેઠળ ભરણપોષણ મેળવવા માટે હકદાર છે. જસ્ટિસ પાર્થ પ્રતિમ સાહુની બેન્ચે ફેમિલી કોર્ટ, જશપુરના આદેશને પડકારતી પતિ દ્વારા દાખલ કરવામાં આવેલી ફોજદારી રિવિઝન અરજીને ફગાવી દીધી હતી, જેમાં તેને તેની પત્નીને ભરણપોષણ તરીકે રૂ. 14,000 ચૂકવવાનો નિર્દેશ આપ્યો હતો. 

હાલના કેસમાં, પ્રતિવાદી-પત્નીએ સીઆરપીસીની કલમ 125 હેઠળ તેના પતિ પાસેથી ભરણપોષણ મેળવવા માટે અરજી દાખલ કરી હતી કારણ કે તેણીને તેના વૈવાહિક અધિકારોથી વંચિત રાખવામાં આવી હતી કારણ કે લગ્ન પછી પતિએ શારીરિક સંબંધો બાંધ્યા ન હતા. બીજી તરફ, પતિએ દલીલ કરી હતી કે તેણે લગ્ન પહેલાં તેની પત્નીને તેની શારીરિક વિકલાંગતા વિશે સ્પષ્ટપણે જાણ કરી હતી અને તેથી, જો તે હવે અલગ રહે છે, તો તે ભરણપોષણ માટે પાત્ર નથી. વધુમાં એવી દલીલ કરવામાં આવી હતી કે સીઆરપીસીની કલમ 125 હેઠળ પત્નીને અલગ રહેવા માટે નપુંસકતા પૂરતું નથી.

જો કે, કૌટુંબિક અદાલતે, પતિએ તેની "અયોગ્યતા" સ્વીકારી છે તે હકીકતને ધ્યાનમાં લેતા, તારણ કાઢ્યું હતું કે પ્રતિવાદી-પત્ની માટે અલગ રહેવા માટે પૂરતા કારણો છે અને તેથી, તે ભરણપોષણ માટે સંપૂર્ણ પાત્ર છે. કેસના તથ્યો અને સંજોગોની પૃષ્ઠભૂમિમાં, કોર્ટે એવું માન્યું હતું કે લગ્નના પક્ષકારોના વૈવાહિક અધિકારો લગ્નનો પાયો છે અને તેમાંથી એક દ્વારા તેને વંચિત રાખવો એ બીજા જીવનસાથી પ્રત્યે ક્રૂરતા સમાન છે.

કોર્ટે કહ્યું કે હિંદુ લગ્ન અધિનિયમની કલમ 9 હેઠળ વૈવાહિક અધિકારોની પુનઃપ્રાપ્તિની જોગવાઈ છે અને જો કોઈ પક્ષકાર તેના જીવનસાથીના વૈવાહિક અધિકારોથી વંચિત રાખે છે, તો તે છૂટાછેડા માંગવાનું કારણ બની શકે છે. આ સંદર્ભમાં, કોર્ટે સિરાજમોહમ્મદખાન જનમમોહમદખાન વિરુદ્ધ હાફિઝુન્નિસા યાસીનખાન અને અન્ય 1981ના કેસમાં સર્વોચ્ચ અદાલતના નિર્ણય પર પણ આધાર રાખ્યો હતો. ફેમિલી કોર્ટ દ્વારા આપવામાં આવેલા આદેશમાં કોર્ટને કોઈ નબળાઈ કે ગેરકાયદેસરતા જણાઈ ન હતી, તેથી ફોજદારી રિવિઝન અરજી ફગાવી દેવામાં આવી હતી.