Rahul Gandhi: રાહુલ ગાંધીનો સભ્યપદ રદનો મામલો સુપ્રીમ કોર્ટમાં પહોંચ્યો, કાયદાનો દુરુપયોગ!

Rahul disqualification row : લોકપ્રતિનિધિત્વ અધિનિયમ, 1951 ની કલમ 8(3) ની બંધારણીય માન્યતાને પડકારતી એક અરજી સુપ્રીમ કોર્ટ સમક્ષ દાખલ કરવામાં આવી છે, જે ફોજદારી કેસમાં દોષિત ઠર્યા પછી સંસદ અથવા રાજ્ય વિધાનસભામાંથી ધારાસભ્યને આપમેળે ગેરલાયક ઠેરવે છે.

આ અરજી પીએચ.ડી. વિદ્વાન અને સામાજિક કાર્યકર્તા આભા મુરલીધર દ્વારા કરાઈ છે. તેઓએ જણાવ્યું કે, કલમ 8(3) બંધારણથી અતિ વિપરિત છે. કારણ કે તે ચૂંટાયેલા સંસદસભ્ય (એમપી) અથવા વિધાનસભાના સભ્ય (એમએલએ) ના સ્વતંત્ર નિવેદનોને અટકાવે છે અને કાયદા નિર્માતાઓને તેમની ફરજો મુક્તપણે નિભાવવાથી રોકે છે. 

એડવોકેટ દીપક પ્રકાશ દ્વારા દાખલ કરાયેલી અને એડવોકેટ શ્રીરામ દ્વારા તૈયાર કરાયેલી અરજીમાં જણાવ્યું હતું કે કલમ 8(3) 1951ની કલમ 8, કલમ 8A, 9, 9A, 10 અને 10A અને 11ની પેટા કલમ (1) સાથે તદ્દન વિરોધાભાસી છે.  

આ અરજી એ રીતે મહત્વ ધરાવે છે કે, તે એવા સમયે દાખલ કરવામાં આવી છે જ્યારે કોંગ્રેસના નેતા રાહુલ ગાંધીને સુરત કોર્ટના ચુકાદા પછી લોકસભામાંથી ગેરલાયક ઠેરવવામાં આવ્યા છે જેમાં તેમને ફોજદારી બદનક્ષીનો દોષી ઠેરવવામાં આવ્યો હતો અને તેમને બે વર્ષની જેલની સજા કરવામાં આવી હતી. અરજદારે જણાવ્યું છે કે 1951ના અધિનિયમના પ્રકરણ III હેઠળ ગેરલાયક ઠરાવતી વખતે પ્રકૃતિ, ગુરુત્વાકર્ષણ, ભૂમિકા, નૈતિક મંદી અને આરોપીની ભૂમિકા જેવા પરિબળોની તપાસ કરવી જોઈએ.

જો કે, એ જ કલમની પેટા કલમ (3), સજા અને કેદના જથ્થાના આધારે બ્લેન્કેટ ઓટોમેટિક અયોગ્યતાની જોગવાઈ કરે છે, જે સ્વયં-વિરોધાભાસી છે અને અયોગ્યતા માટેની યોગ્ય પ્રક્રિયા અંગે અસ્પષ્ટતા ઊભી કરે છે, અરજદારે દલીલ કરી હતી. .

તદુપરાંત, 1951નો અધિનિયમ એ કેસોની પ્રકૃતિને વધુ વર્ગીકૃત કરે છે જેમાં ગેરલાયક ઠરાવવામાં આવે છે. કારણ કે તે 8A, 9, 9A, 10 અને 10A હેઠળ ગણવામાં આવે છે, જે ફરીથી ગુનાની પ્રકૃતિને સ્પષ્ટ કરે છે, સભ્યને અયોગ્ય ઠેરવવા માટે અને પેટા-વિરોધી છે. 1951 એક્ટની કલમ 8 ની કલમ (3)," અરજીમાં જણાવ્યું હતું.

અરજદારે રજૂઆત કરી હતી કે 1951 ના આ અધિનિયમની રચના કરતી વખતે વિધાનસભાનો ઉદ્દેશ ચૂંટાયેલા સભ્યોને ગેરલાયક ઠેરવવાનો હતો કે જેઓ ગંભીર/જઘન્ય ગુનાઓ માટે કોર્ટ દ્વારા દોષિત ઠરે છે અને તેથી તેઓ ગેરલાયક ઠરવા માટે જવાબદાર છે.
મુરલીધરને વધુમાં એવી દલીલ કરી હતી કે, સુપ્રીમ કોર્ટના લિલી થોમસના ચુકાદાનો દુરુપયોગ કરવામાં આવી રહ્યો છે.  

કલમ 8(4) દોષિત ધારાસભ્યોને દોષિત ઠરાવ સામે અપીલ કરવા માટે ત્રણ મહિનાની વિન્ડો પ્રદાન કરે છે, જેનાથી તાત્કાલિક ગેરલાયકાત અટકાવવામાં આવે છે.

લીલી થોમસના ચુકાદાનો રાજકીય પક્ષોમાં વ્યક્તિગત વેર ઉભો કરવા માટે સ્પષ્ટપણે દુરુપયોગ કરવામાં આવી રહ્યો છે અને હાલનું દૃશ્ય સંબંધિત સભ્ય સામે કથિત રીતે, ગુનાઓની પ્રકૃતિ, ગુરુત્વાકર્ષણ અને ગંભીરતાને ધ્યાનમાં લીધા વિના, એક ધાબળો અયોગ્યતા પ્રદાન કરે છે, અને "ઓટોમેટિક" માટે પ્રદાન કરે છે. "અયોગ્યતા, જે કુદરતી ન્યાયાધીશોના સિદ્ધાંતોની વિરુદ્ધ છે, કારણ કે અપીલના તબક્કે વિવિધ માન્યતાઓ ઉલટાવી દેવામાં આવે છે, અને આવા સંજોગોમાં, એક સભ્યનો મૂલ્યવાન સમય, જે મોટાભાગે જાહેર જનતા પ્રત્યેની તેમની ફરજો નિભાવે છે, તેને નિરર્થક બનાવવામાં આવશે. અરજીમાં જણાવ્યું હતું.

જનપ્રતિનિધિ અધિનિયમ, 1951

જન-નિધિ અધિનિયમ, 1951ની ધારા 8 દોષિત ઉમેદવારને ચૂંટણી લડતાં રોકે છે. પરંતુ જે વ્યક્તિ  ફક્ત મુકદમા ચાલી રહ્યા છે, તેઓ ચૂંટણી લડવા માટે સ્વતંત્ર છે, એમની પર ગમે તેટલા ગંભીર આરોપો હોય. જનપ્રતિનિધિત્વ અધિનિયમની ધારા 8 (2) અને (2) નિયમો અનુસાર જો કોઈ સભ્યસંસદ અથવા વિધાયક) અસ્પૃશ્યતા, હત્યા, પ્રતિબંધ, વિદેશી મુદ્રા વિનિયમનનું ઉલ્લંઘન, ધર્મ, ભાષા અથવા ક્ષેત્રના આધાર પર શત્રુતા પેદા કરવું, ભારતીય સંવિધાનનનું અપમાન કરવું, પ્રતિબંધિત વસ્તુની આયાત નિકાસ કરવી, આતંકવાદી પ્રવૃત્તિઓમાં સામેલ હોવું જેવા અપરાધમાં લિપ્ત મળે તો આ ધારા અંતર્ગત અયોગ્ય મનાય છે અને 6 વર્ષની મુદત માટે અયોગ્ય જાહેર કરવામાં આવશે. જનપ્રતિનિધિ અધિનિયમ ની ધારા 8(3) મુજબ આ સિવાય કોઈ બીજા કેસમાં ગુના માટે પણ દોષિત થાય છે અને તેને 2 વર્ષની સજા ફટકારાય છે તો તેને સજા જાહેર થયાના દિવસેથી આવી વ્યક્તિની સજા સમાપ્ત થાય બાદ 6 વર્ષ સુધી ચૂંટણી લડવા માટે અયોગ્ય મનાય છે.